Existe uma percepção quase generalizada relativamente a guerra russo-ucraniana. Para a maioria, o presidente da Rússia, Vladimir Putin, é atroz. E muito se pode dizer sobre o homem que estremece o mundo. Por isso surge a questão: se ele pode ameaçar a todos e até fazer explodir um país, que, sozinho, reage timidamente, que(m) entidade, aqui na terra, terá a mesma força para o confrontar juridicamente?

Até então, existe uma moral que está a pressionar o Tribunal Penal Internacional (TPI) para processar Vladimir Putin pelo ataque à Ucrânia.

Os EUA declararam oficialmente que Putin cometeu crime de guerra. O Procurador-Geral do TPI, Karim Khan, foi a Ucrânia investigar a acusação. Peritos judiciais na matéria disseram que uma acusação contra Putin ou outros líderes russos poderiam levar anos.

Nota: o que se segue é uma tradução de um texto da cnn, que compilou informação sobre o Tribunal Penal Internacional.

O que é um crime de guerra?

O Tribunal Penal Internacional tem definições específicas para genocídio, crimes de guerra, crimes contra a humanidade e o crime de agressão.

Especificamente, visando populações civis, violando as Convenções de Genebra, visando grupos específicos de pessoas e mais, podem ser potenciais crimes de guerra russos.

Karim Khan disse que pode haver ataques justificados em áreas civis se estes estiverem a ser utilizados para lançar ataques. Mesmo assim, disse ele, os ataques em áreas civis não podem ser desproporcionados.

Existe um método de recolha de provas a partir de testemunhos, imagens de satélite e noutros locais para fazer face ao ónus da prova.

O que é o Tribunal Penal Internacional?

Localizado em Haia, Holanda, e criado por um tratado chamado Estatuto de Roma apresentado pela primeira vez às Nações Unidas, o Tribunal Penal Internacional funciona de forma independente.

A maioria dos países da Terra – 123 deles – fazem parte do tratado, mas existem excepções muito vastas e notáveis, incluindo a Rússia e os EUA. E, já agora, a Ucrânia.

Quem pode ser julgado pelo tribunal?

Qualquer pessoa acusada de um crime na jurisdição do tribunal, que inclui países que são membros do TPI, pode ser julgada. O tribunal julga pessoas, não países, e concentra-se naqueles que detêm a maior responsabilidade: líderes e funcionários. Embora a Ucrânia não seja membro do tribunal, já aceitou anteriormente a sua jurisdição.

Putin poderia, portanto, teoricamente, ser acusado pelo tribunal por ter anteriormente ordenado crimes de guerra na Crimeia.

Contudo, o TPI não conduz julgamentos à revelia, pelo que teria de ser entregue pela Rússia ou preso fora da Rússia. Isto parece improvável.

Que crimes é que o tribunal trata?

O TPI destina-se a ser um tribunal de “último recurso” e não se destina a substituir o sistema judicial de um país. O tribunal, que tem 18 juízes a cumprir mandatos de nove anos, julga quatro tipos de crimes: genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de agressão e crimes de guerra.

Como é que o TPI instaura um processo?

Os processos judiciais podem ser instaurados de uma de duas formas: Ou um governo nacional ou o Conselho de Segurança da ONU pode remeter casos para investigação.

A Rússia, um membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, tem poder de veto sobre as acções do Conselho. Foram pedidos por 39 governos nacionais, a maioria dos quais europeus, que desencadearam esta investigação em curso.

Khan disse anteriormente à CNN, “Quero enfatizar que estou disposto a falar com todas as partes, e não apenas com o lado ucraniano, mas também com a Federação Russa, partidos estatais e partidos não estatais. Esta instituição não é política. Não fazemos parte das divisões geoestratégicas ou geopolíticas que testemunhamos em todo o mundo”.

O que irá o TPI investigar em relação à Ucrânia?

Na sua nova investigação sobre possíveis crimes de guerra na Rússia, o TPI afirmou que vai analisar todas as acções na Ucrânia desde 2013 até ao presente.

A Rússia entrou pela primeira vez na Crimeia, que pertenceu à Ucrânia, em 2014. O TPI já estava a investigar a repressão de manifestantes por um anterior governo ucraniano que era pró-russo. Este novo encaminhamento parece colocar todos os potenciais crimes de guerra juntos.

Quanto tempo levam estas investigações?

Se a justiça em geral se move lentamente, a justiça internacional mal se move de todo. As investigações no TPI demoram muitos anos. Apenas um punhado de condenações foi alguma vez ganho.

Uma investigação preliminar sobre as hostilidades no leste da Ucrânia durou mais de seis anos – desde Abril de 2014 até Dezembro de 2020. Na altura, o procurador disse que havia provas de crimes de guerra e de crimes contra a humanidade. Os passos seguintes foram abrandados pela pandemia da covid-19 e pela falta de recursos no tribunal, que está a conduzir múltiplas investigações.

Essa percepção de justiça lenta e ineficaz vai testar o sistema de direito internacional, disse Khan à Cooper.

“Este é um teste para o tribunal. É um teste para mim, é um teste para o departamento”, disse ele.

O que são bombas de fragmentação e bombas de vácuo?

Além dos ataques a hospitais e edifícios de apartamentos civis, o temido uso de armas proibidas destinadas a matar sem discriminação é outro crime de guerra muito específico.

Com uma bomba de fragmentação, um míssil é disparado e explode milhares de pés no ar, libertando bombas menores que cada uma detona quando cai no chão. Ver uma ilustração do The Washington Post. A Amnistia Internacional disse que uma bomba de fragmentação russa caiu sobre uma creche ucraniana.

“Bombas de vácuo”, ou armas termobáricas, sugam o oxigénio do ar circundante para gerar uma poderosa explosão e uma grande onda de pressão que pode ter enormes efeitos destrutivos. A Rússia utilizou-as anteriormente na Tchetchénia.

Por que é que uma acusação da Ucrânia seria diferente?

O clamor internacional contra a Rússia é único, e isso poderia dar ao tribunal a capacidade de operar de forma diferente, segundo Ryan Goodman, professor de direito na Universidade de Nova Iorque e co-editor-chefe do Just Security, um fórum online.

“É difícil julgar a investigação do TPI com base na experiência do passado”, disse Goodman num e-mail após o tribunal ter inicialmente lançado a sua investigação. “Na situação da Ucrânia, o procurador é pressionado por uma extraordinária efusão de apoio de dezenas de países, que eu espero que seja seguida por uma infusão de recursos”.

Como é que um caso do TPI afectaria o conflito?

“Para o bem ou para o mal, a investigação do TPI pode afectar o espaço diplomático para negociações”, disse Goodman, argumentando que Putin e outros russos podem não querer arriscar a detenção se viajarem para fora do país.

A investigação também poderia, argumentou ele, enfraquecer Putin no seu país.

“Os russos podem vir a perceber que esta é outra razão pela qual Putin já não pode servir o seu país”, disse Goodman.

O que aconteceu antes do TPI?

Julgamentos anteriores por crimes de guerra foram conduzidos por tribunais especiais das Nações Unidas, tais como os que foram instaurados para a antiga Jugoslávia, concentrando-se no autocrata sérvio Slobodan Milosevic, e no genocídio ruandês.

Tudo isto decorre do precedente dos julgamentos de Nuremberga para levar os nazis à justiça após a Segunda Guerra Mundial e realizados pelos Aliados, incluindo os EUA, a União Soviética, a França e a Alemanha.

Portanto, é interessante que nem os EUA nem a Rússia sejam membros do TPI.

Porque é que os EUA e a Rússia não são membros do TPI?

Tanto os EUA como a Rússia são signatários do tratado que criou o TPI – o que significa que os seus líderes o assinaram – mas nenhum deles é membro do tribunal.

A Rússia retirou-se do tribunal em 2016 dias depois de um relatório do TPI ter publicado o que a CNN chamou um “veredicto condenatório” sobre a ocupação da Crimeia pela Rússia em 2014. O tribunal também abriu um inquérito em 2016 aos esforços da Rússia em 2008 para apoiar as regiões separatistas na Geórgia.

Na altura, a França tinha também acusado a Rússia de cometer crimes de guerra na Síria.

Quanto aos EUA, enquanto o Presidente Bill Clinton assinou o tratado que criou o tribunal em 2000, nunca recomendou ao Senado que o ratificasse.

A administração George W. Bush, a uma quantidade razoável de críticas, retirou os EUA de ser parte do tratado em 2002. O Pentágono e muitos responsáveis políticos dos EUA há muito que se opõem à adesão a um tal sistema de tribunais internacionais, uma vez que este poderia abrir os membros do serviço militar dos EUA a alegações de crimes de guerra.

“O presidente (George W. Bush) pensa que o TPI é fundamentalmente falho porque coloca os militares americanos em risco fundamental de serem julgados por uma entidade que está fora do alcance dos EUA, além das leis americanas e pode submeter os civis e militares americanos a padrões arbitrários de justiça”, disse na altura o então secretário de imprensa da Casa Branca, Ari Fleischer.

Como é que os EUA têm apoiado o tribunal?

Opor-se à adesão da América ao tribunal não significava que a administração Bush se opusesse ao próprio tribunal. Apoiou os esforços do TPI em busca de justiça para o genocídio no Sudão.

Tem havido sempre um embaraço na forma como os presidentes americanos lidam com o tribunal, observou Tim Lister da CNN em 2011. Ele escreveu sobre Barack Obama aplaudindo os esforços do TPI para fazer justiça a pessoas como o ex-general sérvio Ratko Mladic e o líder líbio Moammar Gadhafi, ao mesmo tempo que não apoiava o tribunal pela supervisão dos EUA.